חברת גרינסטייל בע"מ נ' סאמט את דיקסון בע"מ

פסק דין

בפני תביעה כספית על סך 52,827 ₪ שמקורה בשטר שהוגש לביצוע ונינתה רשות להתגונן.

ביום 1.2.10 ניתן תוקף של החלטה להסכמות הצדדים כדלקמן:

הצדדים וויתרו על חקירות המצהירים שהגישו תצהירים מטעם הצדדים

פסק הדין יינתן על בסיס המסכמים שהוגשו על ידי הצדדים לתיק בית המשפט, לרבות

בקשה לביצוע שטר והשיקים המקוריים בתיק ההוצאה לפועל

ההתנגדות לביצוע שטר בבש"א 178029/08, שמהווה תצהיר עדות ראשית של הנתבעת

פרוטוקול הדיון בבש"א הנ"ל של חקירת מנהל הנתבעת בהתנגדות לביצוע שטר.

הבקשה לביצוע שטר הוגשה ביום 2.6.08 בגין 5 המחאות המפורטות בה והמשוכות על ידי הנתבעת, לפקודת חברת מוסך שי יחיאל לוין בע"מ, שעל גבן חתימת היסב של חברת שי יחיאל לוין בע"מ וכן חתימת התובעת.

הנתבעת ביטלה את השיקים.

בקשת ההתנגדות

בבקשת ההתנגדות לביצוע שטר טענה הנתבעת, חברה העוסקת בייבוא ושיווק צבעים לרכב, וחומרים נלווים, כי ביום 4.6.06 נחתם בינה לבין מוסך שי – יחיאל לוין בע"מ, (להלן: "החברה"), הסכם שיתוף פעולה מסחרי שתוקפו היה עד 3.6.11. (להלן: "ההסכם").

בין היתר, נקבע בהסכם (ס' 3.2.6) כי אם החברה תשלם לחברת קומט את פרוגרס, (הספק הקודם של החברה), פיצוי כנגד ההסכם שחתמה עם קומט את פרוגרס, הנתבעת מתחייבת לשלם לחברה סכום זה, בתנאי שהחברה תתחייב לרכישות נוספות מעבר להסכם , ביחס של 10 ₪ התחייבויות לרכישה של החברה כנגד כל 1 ₪ השקעה של הספק (הנתבעת).

לטענת הנתבעת, בהתאם לסעיף זה בהסכם ובהתאם להארכת תוקפו של ההסכם מיום 28.1.07, בו התחייב החברה לרכוש מוצרים ממנה, היה על החברה לרכוש מהנתבעת סחורה בשווי 1,263,060 ₪.

לטענתה, הסכם כזה נהוג בענף בו היא עוסקת, כאשר במסגרתו הספק משאיל למוסך ציוד מסוגים שונים ומעניק לעיתים למוסך הטבות שונות, וכך הספק רוכש בלעדיות למכור לאותו מוסך ציוד לתקופה ארוכת טווח.

במקרה בו המוסך כבר קשור עם ספק אחר, עליו לשלם לאותו ספק, מעין קנס השתחררות מההסכם, וגם את סכום הקנס משלם הספק החדש כהטבה ללקוח. הלקוח מצידו, מתחייב לרכוש מהספק מוצרים בסכום מסוים מדי חודש למשך מספר שנים.

ככל שסכום ההטבה גבוה יותר, גדלה התחייבות הלקוח הם בסכום הרכישות החודשי והן במספר השנים להן הוא מתחייב.

בהסכם נשוא תביעה זו, התחייבה הנתבעת לספק לחברה סחורה ולהעביר אליה בהשאלה ציוד להפעלתו ובתמורה, התחייבה החברה לרכוש סחורה באופן בלעדי מהנתבעת. להסכם ערב באופן אישי, מנהל החברה, על פי חתימתו מיום 4.6.06.

בתחילת חודש יוני 2007 הפסיקה החברה את ההתקשרות עם הנתבעת, באופן חד צדדי, כנראה, לאור העובדה שעובדיה הגישו בקשה לפירוקה ביום 5.8.07.

טרם חתימת ההסכם, הייתה החברה קשורה עם ספק אחר בשם קומט את פרוגרס בע"מ, (להלן: "קומט את פרוגרס / הספק הקודם"). הנתבעת שילמה את "קנס ההשתחררות" ממנו ולכן, הנתבעת זכאית, עקב הפרת ההסכם על ידי החברה, להשבת הכספים ששילמה ו/או לביטול ההמחאות ששילמה עבור קנס ההשתחררות של החברה.